Ora de istorie, clasa a IX-a (cred):
– Și cum spuneam domnule profesor, Nero, regele romanilor…
-Împăratul romanilor, Dumitru, intervine profesorul.
–Da, Nero, împăratul… (huh, care e diferența dintre rege și împărat? )
Este un dialog real, nu mai țin minte exact când s-a întâmplat dar cu siguranță undeva prin liceu.
Pe scurt, eu nu aveam habar care e faza și care e diferența dintre un rege și un împărat. Din punctul meu de vedere era tot aia, cei doi termeni erau sinonimi. Sesizând rapid confuzia, profesorul a intervenit și ne-a lămurit prompt.
Pentru că nu îl pot găsi pe prof-ul meu de atunci să-i iau o declarație, o să apelez la alte surse, cum ar fi un dexonline, foarte util pentru acest gen de articole.
Avem așa:
- rege: Suveranul unui regat. 2. Fig. Persoană care are, prin importanța și competența sa, poziția cea mai însemnată intr-un domeniu, într-o colectivitate. 3. Piesă de șah, care se poate muta în toate direcțiile pe tabla de șah și a cărei pierdere aduce înfrângerea jucătorului. ♦ Numele unei cărți de joc; popă, rigă. – Din lat. rex,-gis
- împărat: Suveran (absolut) al unui imperiu. ♦ Fig. Stăpân, conducător. – Lat. imperator
Deci, de ce a decedat regele Mihai și nu împăratul Mihai? E simplu, pentru că România n-a fost niciodată un imperiu, doar în capul unora. Am fost mereu principat, voievodat și mai recent în istorie regat, odată cu instalarea în funcție a primului rege al României, Carol I.
Ca funcții, putem spune că sunt asemănătoare pentru că extrapolând un pic ar însemna că ambele sunt funcții de conducere, vorbim practic despre șeful statului. Însă ca să fii împărat îți trebuie un imperiu cum a fost cel roman, cel persan, imperiul țarist etc.
De asemenea, împărat este și o funcție mult mai totalitară să zicem așa, un împărat avea mai multă putere decât un rege, era vorba de o conducere mai dictatorială, dacă mi se permite termenul.
Deci ce e mai bine să fii, rege sau împărat? Dacă ceea ce îți dorești este putere, atunci e mai bine să fii împărat.
Dar care e diferența dintre rege și împărat, domnitor, domn, voievod etc.?
În funcție și de zonă dar și de alte aspecte, conducătorii au purtat nume diferite. La noi de exemplu, până să devenim regat, deci până la Carol I, am fost mereu conduși de un domnitor, domn sau voievod. Nu cred că greșesc când spun că aceste funcții erau sinonime cu cea de rege.
Problema sau diferența este că noi nu prea am fost niciodată liberi, am fost mereu supuși unui stat suveran și ca atare nu prea putem fi regat pentru că asta presupunea un stat liber, independent. Ceea ce noi n-am fost. Nu că am fi acum.
Depinde de zonă dar de-a lungul istoriei conducătorii mai sunt găsiți și cu alte nume gen țar, cneaz, șah, padisah, sultan, faraon etc.
Este o mare diferență între voievod și domn. În timp ce domnul poate fi și voievod, nu înseamnă că toți voievozii sunt domni. Voievod este rang militar – comandant militar, domnul este sinonim cu regele. Noi am avut doar doi domnitori și o sumedenie de domni, deci da, este o diferență și aici. Ne referim la domnitori doar în cazul lui Alexandru Ioan Cuza și Carol I (până la încoronarea ca rege).
Multumesc pentru precizari, aveti dreptate dar in contextul de mai sus, nu afirmam ca cele doua functii se rezuma doar la atat, paralela era cumva mai mult cu termenul de „rege””, nu intre ele.